no way to compare when less than two revisions
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| — | projets:quoalise:20200710notes [2020/09/09 11:38] (Version actuelle) – créée adminconso | ||
|---|---|---|---|
| Ligne 1: | Ligne 1: | ||
| + | <file text 20200710_notes_reunion1.txt> | ||
| + | *2020-07-10 | ||
| + | 14h-15h40 | ||
| + | *Participants | ||
| + | * Elias Martin - Hereli & Consometers - porteur de projet | ||
| + | * Cédric | ||
| + | * Cyril | ||
| + | * Gautier | ||
| + | * Guillaume Zin | ||
| + | * Laurent Lebreton | ||
| + | |||
| + | *Proposition d' | ||
| + | - Témoignage Eegle / Consentement / PRIDE | ||
| + | - Sujets pour la suite | ||
| + | |||
| + | *Contraintes pride | ||
| + | * consentements multi entrée (linky, gaspar…) | ||
| + | * Assurer la réponse aux demandes d' | ||
| + | * Garder un modèle de donnée (abstraction) avec ses contraintes (PJ...) | ||
| + | * Ouvrir une API relative à ce modèle de données (qui se complexifie au fil du temps, 4 rôles désormais dans le Workflow Dataconnect, | ||
| + | * Possibilité de partager (à demander au consortium) le modèle UML et p-e un diagramme de séquence. | ||
| + | * - | ||
| + | * Abstraire la démarche, quelque soit le consentement de données, utiliser le même modèle de données | ||
| + | * Au départ modèle de données simpliste qui s’est complexifié | ||
| + | * PRIDE n'est pas un fournisseur de service final : pas d' | ||
| + | * En revanche, prestataire intermédiaire pour gérer ses partages (service de " | ||
| + | * Gestion du consentement par des tokens (Warp10) pour avoir une certaine vue des données finales | ||
| + | * Il y a tout de même une problématique RGPD pour PRIDE, mais pas directement sur les données énergétiques | ||
| + | * C'est plutôt un lien de " | ||
| + | * - | ||
| + | * Situations très différentes entre SGE Tiers et le Gazpar | ||
| + | * Problématique de l' | ||
| + | * - | ||
| + | * Validité des pièces retenues par PRIDE ? la décision a sans doute eu lieu après échange avec Enedis pour définir cela. | ||
| + | * - | ||
| + | * Différence avec le consentement " | ||
| + | * à remonter chez Enedis, via NV ? | ||
| + | * La PMO gère à la fois les index, les traitements, | ||
| + | * Chaque résident signe un contrat avec la PMO, qui inclus forcément les données pour le fonctionnement de la boucle ACC | ||
| + | * ? Quid du repartage de ces données ? Dépend du consentement initial, dans le contrat | ||
| + | * Consentement individuel vs consentement global / communauté | ||
| + | * Responsable de traitement vs sous traitant | ||
| + | * https:// | ||
| + | * Ces points manquent d'un retour d' | ||
| + | * | ||
| + | * Besoins utilisateurs étudiés sur PRIDE à ce jour : | ||
| + | * Tableau de Bord territorial - application " | ||
| + | * Cadastre solaire ParcelER -> délégation du consentement à PRIDE avant d' | ||
| + | * PRIDE permet de remonter les justificatifs/ | ||
| + | * | ||
| + | * Question Enedis : quelle validité contractuelle du repartage des données SGE-Tiers (pour un service final) ? | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Proposition : rencontrer certains membres du consortium pour étudier une collaboration ? Partage de documents, essai de rapprochement entre Dataconnect et Addict (validité du Modèle de données)... Les modèles écos des membres du consortium sont distincts, donc la diffusion n'est pas claire. | ||
| + | |||
| + | Cyril : on peut être amené à avoir besoin d'un point central de référence pour les consentements ou les contrats | ||
| + | Laurent : attention, le consortium ne sera peut-être pas intéressé de prendre cette responsabilité | ||
| + | Jaxom : cela peut être la région ou un autre acteur qui ferait tourner une instance | ||
| + | |||
| + | Sous-traitant/ | ||
| + | Mais pas de stratégie pilotée par la Région sur cette politique " | ||
| + | |||
| + | Position du projet Viriya - Cédric Gelineau | ||
| + | * Pas directement issu de la fédération, | ||
| + | * Mais construction réciproque, | ||
| + | * Notamment pour l' | ||
| + | |||
| + | Vocabulaire : | ||
| + | * DX/ | ||
| + | |||
| + | Position Domoticz | ||
| + | * Même articulation de " | ||
| + | * Contrat en cours de signature avec un partenaire qui porte les contrats | ||
| + | * Pourrait contribuer en temps : test de nos développements, | ||
| + | * Cyril va essayer d' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | *Rédaction de conditions générales ou charte ? | ||
| + | - PRIDE n'a pas de doc centralisé, | ||
| + | - Eegle a augmenté ses SLA (établies avec un juriste) d'un volet RGPD, avec les ressources partagées par l' | ||
| + | - SEN aimerait proposer un document avec le code, pour application par les instancieurs. -> même simplement en " | ||
| + | |||
| + | *Gestion d' | ||
| + | - PRIDE = Uniquement des papiers signés. Problématique se pose pour les collectivités territoriales | ||
| + | - SEN va étudier l' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | </ | ||